通姦罪

通姦罪只保護女性？ 現行刑法通姦罪的規定，是採平等處罰主義，不論夫或妻，只要與配偶以外的異性發生性行為，都會構成通姦罪。 抓姦是法律賦予配偶的權利，女人可以抓姦，男人同樣可以抓姦。最近某男影星踹門捉分居兩年妻子的姦，要那個男性第三者嚐到「玩別人老婆」的下場，說明了法律上通姦罪所保護的對象，並不限於女性，男性同樣受到法律的保護。

通姦罪只懲罰女性？

刑法通姦罪既然採平等處罰主義，它所懲罰的對象，在違反夫妻貞操義務的一方，當然包括了男性配偶與女性配偶。

然而在法院實務上，女性以通姦為理由的審判，十件中有九件是太太只對先生撤回告訴，最後只有那第三者的女性，仍然受到法律的懲罰。

在許多男性外遇的案件中，太太為了顧及先生的事業、名譽，而勉力維護婚姻，大多原諒了先生；但是在女性外遇的案件裡，先生提出告訴後，太太通常是不會被原諒的，先生除了藉此教訓、懲罰、羞辱她之外，離婚大概也免不了。

就此而言，刑法通姦罪的規定，經常演變成兩個女人的戰爭，背叛婚姻的男性，卻仍能全身而退。有些人說，通姦罪專門用來懲罰女人，在法律上雖然未盡公平，然而施行的結果，卻成為真正對女人不公平的法律。

通姦行為應不應該除罪化?

通姦行為應不應該除罪化？這是爭議已久的問題。

通姦行為刑罰化的立法理由，在於維護健全的婚姻制度。

問題是，夫妻之間性行為的不忠實，乃婚姻本身的問題，屬於道德層次，又豈是刑罰所能規範？通姦、相姦有沒有造成夫妻法益上的損害，仍然存有爭議。

配偶與人通姦而自覺名譽受損，是否出於傳統禮教非理性的觀念作祟？這種事只要以道德規範即可，又何需刑罰介入？通姦罪的法定刑亦不過一年以下有期徒刑而已，在審判實務上大多得易科罰金，這種輕罪真能產生威嚇作用？

婚姻的出軌行為，有無必要以國家機器，耗費全民納稅的錢去維護婚姻？縱使刑罰加身，又真能消弭出軌行為，讓夫妻捐棄成見、重歸於好？將通姦行為刑罰化，能否因此降低離婚率？均受到很大的質疑。

世界上大多數的國家已將通姦行為除罪化，現行刑法上的通姦罪是否應該加修正或廢止，有無必要繼續維持刑罰規定，實在值得大家深思及探討。

通姦罪的成立要件為何?其刑事責任為何?

所謂「通姦」，係指有配偶之人與人通姦。其犯罪之特別要件有二：
(一)
犯罪主體須為有配偶之人：

所稱「有配偶」，須其婚姻關係尚存續中而言，如未結婚或已離婚或一方已死亡者，均非有配偶之人。又如僅有事實上的同居關係，或結婚未具備公開儀式及二以上證人的形式要件，縱已依戶籍法為結婚登記者，仍非犯罪的主體。
(二) 須有與人通姦的行為：

所謂「通姦」，係指和姦而言，即雙方同意姦淫。所謂「與人通姦」，係指與配偶以外的第三人通姦而言，且必須異性間的性行為，如在同性之間，僅能發生猥褻行為，不能論以本罪。至與配偶和姦的第三人，則為相姦者。
有配偶而與人通姦者，觸犯刑法第二百三十九條前段之通姦罪；與配偶和姦之第三人，觸犯刑法第二百三十九條後段之相姦罪，兩者均係侵害他人的法益，干擾正常的性生活秩序，足以破壞社會上的善良風俗，依法可處一年以下有期徒刑。

立通姦罪抓姦一定要在床?

通姦罪是否一定要抓姦在床才能成立？

抓姦一定要抓姦在床嗎?怎麼抓姦才能成立通姦罪,怎麼抓姦才是漂亮的抓姦?這個問題就像問殺人罪是否一定要當場看到白刀子進，紅刀子出，有人死了才會成立？或是小偷當場被活逮才會成立竊盜罪一樣，當然不是。

因為前述情形都是犯罪在實施中或實施後即時發覺之現行犯（刑事訴訟法第八十八條第二項），然而絕大部分犯罪往往都是在事後才被發覺，但我們不能因此說它就不是犯罪，問題是如何去認定的問題。

所以刑事訴訟法第一百五十四條規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。」這裡的證據係指證據能力，也就是證據資格。

要取得「證據能力」須經過嚴格的證明程序，包括法定證據方法（被告、證人、文書、鑑定、勘驗）和法定調查程序，刑事訴訟法對此訂有詳細的規定，於具備證據能力後則有所謂證明力的問題，法律對此採自由心證原則，即關於如何評價證據之證據價值（證明力）的原則。

至於有罪之判決，必須證明至何等程序，最高法院曾謂：認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；但無論其為直接或間接證據，其為訴訟上之證明，必須達於一般人均可得確信其為真實的程度，而無合理之懷疑存在時，始得據為被告有罪之認定（最高法院七六年台上四九八六號判例，八十七年台上一五四二號判例）。

所以通姦罪即使不是抓姦在床，但若從其他證據方法中，（例如目擊者看到通姦人進出賓館，鑑定犯罪人遺留物上之DNA等。）能達得到上述之有罪判決之確定程度者，仍可成立通姦罪。