分居

分居逾三年,可訴請離婚 【2002/06/04 聯合報】記者林河名／台北報導 我國離婚制度將有重大變革。立法院司法委員會昨天通過民法親屬編部分條文修正草案，放寬「裁判離婚」要件，夫妻分居達三年以上者，將可向法院訴請離婚。不過，為避免此種離婚可能對不願離婚的一方顯失公平，或對未成年子女顯有不利，新法中賦予法院「把關」的權限，法官若斟酌一切情事認為有維持婚姻之必要時，得駁回離婚之訴。

　　由於委員會中對這項分居三年得請求離婚的修正條文共識極高，未來進入院會二讀時，再修正的機會已極小，使得昨天的修正極可能就是未來離婚制度的變革方向。

　　此次對裁判離婚的修正，除維持第一千零五十二條第一項所定「有責條款」，僅作文字修正外；同條第二項則引入歐美的「破綻主義」（或稱「無責主義」），規定「夫妻有難以維持共同生活之重大事由者，得向法院請求離婚；夫妻不繼續共同生活達三年以上者，亦同。」符合此「破綻事由」者，不論責任歸屬，夫或妻都可請求離婚。

　　除了修正裁判離婚的要件之外，新修草案還增訂夫妻因判決離婚時，僅能在離婚時起兩年內向他方請求損害賠償；對於離婚後的贍養費，則刪除現行限於「判決離婚」的規定，亦即協議離婚也可請求贍養費，並轉換舉證責任以保障情節特殊者的生活，且增訂贍養費的給付標準，使規定更為明確。

　　依修正後的民法親屬編施行法第七條之一規定，新法經總統公布施行後，該法施行前所發生的事實，也可提起離婚之訴；例如，已經分居超過三年而仍持續分居的夫妻，在新法施行後即可適用。

　　這項修法包括親民黨立委沈智慧等五十人、民進黨立委唐碧娥等卅四人及行政院會銜司法院所提，共三種版本，主要針對民法第一千零五十二條所定裁判離婚要件進行修正。三個版本均主張增列「分居離婚條款」；但沈智慧版及行政院版均以五年為期，唐碧娥版以三年為期，最後決定以「分居三年」作為訴請離婚的要件。

協商分居制度,推動中

【記者史倩玲台北報導】2009-03-16 23:09:47
日前潘越雲被抓姦事件，不但再度引發通姦除罪化的討論，而沉寂已久的分居制度修法，也再度被提出來討論。台北市女性權益促進會理事長吳宜臻指出，目前婦女團體正針對分居制度修法進行細部協商。

目前台灣離婚方式僅有協議離婚以及裁判離婚兩種方式，由於裁判離婚需要證明配偶有重大惡行，門檻過高，造成很多夫妻即使貌合神離，也只能採用分居而非離婚的作法。但目前台灣對於分居的原因、請求、消滅以及效果等，都沒有明文規定。另外，在分居的過程中，法律對於婚姻中弱勢的一方也沒有配套保障，讓弱勢的一方更不願意離婚。

正因為如此，包括台北市女性權益促進會、台灣女人連線、台北市晚晴婦女協會、婦女新知基金會、台北市婦女新知協會以及專家、學者等，組成「分居制度修法聯盟」，提出「分居制度」草案，希望解決目前社會上分居的現狀。

台北市女性權益促進會理事長吳宜臻指出，我國民法親屬編於民國74年修正時，在裁判離婚的理由上過於嚴格，採用有責主義，換句話說，想離婚的一方必須舉證配偶的惡行，這樣的法律不但導致離婚困難，也讓夫妻、子女及其他家庭成員只能繼續維持有名無實的家庭。而歐美各國早在20世紀初就已經開始發展分居制度，台灣也有必要正視分居問題。

吳宜臻指出，分居制度草案未來將改採破綻主義，標準也較為寬鬆。另外，將修正民法親屬編婚姻章，把「分居」增訂於第六節，明確規範夫妻分居期間的法律效果，例如成立要件、分居的住所、生活費用、財產關係，以及子女權利義務的行使與負擔，讓法律明確規範分居期間夫妻雙方的權益與義務。

吳宜臻也指出，很多為了保障自己權益而不願離婚的太太，對於分居制度草案有疑慮，分居制度中將設定公平條款，用來保障婚姻弱勢一方。

吳宜臻表示，「分居制度」草案一方面希望讓感情頻臨破裂的夫妻，能透過分居程序達到離婚的效果；另一方面也會避免分居期間，婚姻關係強勢配偶對弱勢配偶進行「逐出離婚」的不公平狀況，因此也將在分居制度草案中設計「公平條款」，讓希望離婚的一方，必需在分居期間履行義務，才能消除婚姻關係。

目前各婦女團體針對分居制度進行法令細部的修改及協商，吳宜臻希望各婦女團體能儘快達到共識，推動分居制度修法。

夫妻分居,可否訴請離婚 ?

民法第1052條夫妻之一方有此情形之一，他方得向法院請求離婚在此條文規定中，並未包括「分居」二字，因此只單純以「分居」為理由，是無法請求法院判決離婚。本條規定中，諸如「惡意遺棄」也是屬於夫妻分居的情況，在強制對方履行夫妻同居義務不到時，可依法向法院請求判決離婚。事實上，若是夫妻雙方感情不睦而分居，應視其分居理由，如果法官認為因此難以維持婚姻者，才可能判決離婚。